grandov.ru страница 1
скачать файл
М.В. Дмитриев (МГУ)

Этнос, конфессия, национализм



в истории Восточной Европы: некоторые проблемы».

(«model page»= «модуль»).
1.Что такое нация и национализм? Насколько хорошо современные теоретические представления «работают» на восточноевропейском материале?

2. Что такое этнос и этничность? Что с ними происходит в Средние века и Новое время?

3. Natio et nationes в истории Запада. Case study: natio в культуре средневековой Польши.

4. Представления об этническом в византийском опыте.

***

1. Что такое нация и национализм? Насколько хорошо современные теоретические представления «работают» на восточноевропейском материале?
Questions:

  1. Каковы основные теории нации и национализма в современных исследованиях?

  2. Какое определение нации и национализма кажется Вам адекватным и «работающим»?

  3. Откуда берутся нации и национализмы по Вашему собственному пониманию?

  4. Как связаны (если связаны) этносы (этничность) и национализм? Убедительная концепия этнического происхождения наций (А. Смит и другие)?

  5. Можно ли говорить о нации и национализме в Средние века?



Dmitrievs comments:

Что же такое нация с точки зрения совр. научных представлений? Школа «примордиалистов» («эссенциалистов», в том числе и марксистов) и «конструктивистов». Среди первых - Энтони Смит. Среди вторых - Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Г. Кон, Ж. Брейи, Б. Андерсон. Концепция «воображенных сообществ» Б. Андерсона. В чем ее суть (она изложена и в книге Миллера и взята им за основу)?

”Воображенное сообщество”: а) система преставлений, а не реальность существующая до того, как ее «вообразили”; б) члены этого сообщества не знают друг друга, хотя считают себя сообществом; в) они на самом деле весьма различны; г) в основе этого сообщества (то есть нации) лежит дискурс.

Что имеется в виду под дискурсивной природой наций (см. статью Миллера на этот счет) и что такое дискурс? Дискурс= представления и язык + их воздействие на практики и отражение в нем практик + он сущетвует в массовом сознании + он существует и в индивидуальном сознании + он закреплен в языке. NB: роль языка и суггестии в истории человества. См. книгу Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» на эту тему.

Как нации в качестве дискурсов присутствуют в истории? Как этот феномен изучать эмпирически?

Взяли в качестве точки отчета Германию 1930-х годов ( а могли бы взять любое другое европейское, в том и числе и российское, общество.... – а вот неевропейские общества вряд ли позволили бы ясно увидеть «национальный» феномен до второй половины 20 века... - Почему, кстати?)

Нацизм эскплуатирует национальные представления... И можно ли говорить о германской нации в 1920-е-1930е?? – Yes!  А откуда она пришла?  Из времени Бисмарка, объединения Германии... А откуда она пришла в последнюю четверть 19 века? Гёте, Фихте, Гердер говорят уже о нации в смысле Volk und Volkstum, но политического единства нет... А есть ли, в самом деле, нация как Volk und Volkstum, или это «выдумка» Гердера и др.? Были ли Volk und Volkstum в эпоху Лютера, который обращался к «дворянам немецкой нации»? Существовали ли они в поздние Средние века? 

A)Ответ «консруктивистов=модернистов»: нет, так как нация порождена эпохой Франц. Революции.

B) Ответ «примордиалистов»: да, так как нации складываются на этнической основе и уже сложились в Средние века...

 В самом ли деле? Как проверить? Разбор примеров, особое значение коммуникаций и фольклора как суммы «представлений» о нации в дискурсе...

Сомнения и доводы в пользу средневековости «наций»... Пример Руси и древнерусского фольклора, работы Лихачева о складывания фольклорных представлений о Руси уже к 15 веку или в 15 веке... Но что такое «Русь» в это время? Что в этом представлении и дискурсе внеполитического и внерелигиозного и внелингвистического? Что в них и в «русском народе» этого времени собственно ЭТНИЧЕСКОГО?  А что понимать под этносом и этничностью? -- Переходим к новой теме:
2. Что такое этнос и этничность? Что с ними происходит в Средние века и Новое время?

Чтение: Скворцов Н.Г. Проблема этичности в социальной антропологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. С. 3-60

Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности. XVI - начало XVIII века. Спб.: Петербургское востоковедение, 2000. С. 109-111 («Этничность: предварительные пояснения»)

Вопросы:


  1. Что подразумевается под этничностью в современных общественных науках (разные школы и подходы)?

  2. Как эволюционирует этничность в истории? Что значит: подойти исторически к анализу этничности и этнических процессов?

  3. Как вы определите «этничность» для самих себя? Для Вашего личного понимания? В чем выражается, например, этничность русских?

  4. Как этничность связана с религиозными традициями?

  5. Как представления об этничности связаны с теми или иными культурными (цивизационными) традициями?


«Силлабус» дискуссии:

Первая точка зрения на основе прочитанной литературы: этничность - нечто унаследованное большой группой людей, для которых характерны общий язык, общие представления о «родине», общая культура (включая религию), общая память, общая identity. Этническая культура - это то, что существует в человеке как бы вследствие его рождения в одной из «этнических» групп...
Другая точка зрения: этничность - миф (или сумма мифов), которые сконструированы «идеологами» и «внушены» тому социуму, который рассматривает себя как этнос, наделенной этнической идентичностью...
Третья точка зрения - этничность, в самом деле, когда-то создается, а потом наследуется по каналам культурной коммуникации (воспитание, образование, пропаганда, средства массовой информации).
Аргументы «за» и «против»... Например, что «этнического» в девочке, выросшей в Полтаве, вышедшей замуж за татарина, который эмигрировал во Францию и вполне ассимилировался (вместе с женой и детьми) во французской культуре... Какова будет «этничность» детей в этой семье? Какие факторы определят эту «этничность»? Будет ли она чем-то что есть, или - только чем-то что лишь «воображено»?

Аналогично: например, мальчик-сирота из немецкой семьи, от которого приемные родители-испанцы из Калифорнии скрыли, что он, мальчик, родился в Европе от родителей-немцев....

При этом имеется в виду, что ни лингвистическая общность, ни общность религии, ни общность территории и хозяйственных связей, ни общность политических институтов и традиций сами по себе не являются «этническими».

Существуют ли какие-либо весомые научные аргументы о «генетически» наследуемой этничности? (NB: речь идет именно об этничности, а не об антропологических особенностях той или иной расы (европеиды, монголоиды, африканцы...)

Итог дискуссии: на основе того, что пишется в научных исследованиях и обобщающих трудах, как кажется, невозможно опровергнуть тезис, что этнос и этничность - культурные конструкты, которые воспроизводятся и передаются от поколения к поколению благодаря механизмам суггестии, через формировании исторической и культурной памяти того или иного социума.... Значит ли это, что основой этнической идентичности любой этнической группы в конце концов оказывается идеология?  Новая тема-проблема:
3. Natio et nationes в истории Запада. Case study: natio в культуре средневековой Польши.

Чтение: Галл Аноним. Хроника. Пер. Л.М. Поповой. М., 1961. С. 26-47 и две статьи Исаевича об этническом самосознании в средневековой Польше...

Задание: Как, опираясь на статьи Исаевича и приводимые в них данные источников + накопленные Вами знания и опыт


  • описать процесс и факторы складывания «национального» самосознания и «национальной» идентичности в средневековой Польше?

  • В самом ли деле это был «национальный» или «этнический» дискурс? И этническая/национальная идентичность?

  • Что значило быть нацией или говорить о нации в СВ?

  • Что значило быть «этносом» и представлять себя этносом в СВ?

Все эти вопросы - мы ставим применительно к средневековым источникам - в данном случае применительно к хронике Анонима Галла  differences between Western medieval and Byzantine culture…

4. Представления об этническом в византийском опыте.
Чтение:

Полывянный Д. Византийско-славянская общность в представлениях болгар X - XIV вв. // Греческий и славянский мир в Средние века и раннее Новое время. М.: Индрик, 1996 (Славяне и их соседи.6). С. 100-108

Литаврин Г.Г. Византийцы и славяне - взаимные представления // Литаврин Г.Г. Византия и славяне. Сборник статей. СПб.: Алетейя, 1999. С. 590-602

Литаврин Г.Г. Некоторые особенности этнонимов в византийских источниках // Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев. М., 1976

Иванова О.В. О путях интеграции иноплеменников в Византийской империи в VII - X вв. (преимущественно на примере славян) // Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. Отв. Ред. Г.Г. Литаврин. СПб.: Алетейя, 2001. С.48-80
Questions:


  1. Slavia Orthodoxa, болгаро-византийская общность, славяно-византийская общность, православная общность - в чем проблема? Какие источники позволяют эту проблему решать? Как использованные Д.И. Полывянным материалы могут быть учтены при решении нашей исслед. проблемы?

  2. По статье Литаврина: как соотносятся «ромеи» и «греки» в восприятии самих византийцев (образованной их части, а еще точнее - в текстах из этой среды!)? Каковы различия между греческими и славянскими текстами в этом отношении? Откуда и почему появилось понятие «греки» в этническом смысле? И - не ошибается ли Г.Г.Литаврин, говоря, что в негреческих текстах термин греки - «этнический»? Всегда ли? Часто ли? В каком именно смысле этот термин употребляется негреческими текстами?

  3. По статье Ивановой: как понимать открытость византийского общества «иноплеменникам»? Что представленные факты дают для анализа проблемы терпимости и нетерпимости византийского имперского общества? для понимания проблемы «этничности» в византийской культуре?

  4. Какие последствия византйиский и болгарский опыт мог иметь для обществ «византийского сообщества» (выражение Д. Оболенского)? Как это все помогает (и помогает ли вообще?) понять опыт Руси?

***


В прошлый раз: понятие Slavia Orthodoxa, значение трудов Рикардо Пиккио (недавно большой том его работ издан по-русски)... Суть дела: в христианское средневeковье наднациональные культурные связи и наднациональная идентичность в правoславном мире значт много больше, чем «национальные» связи и идентичность + иметь виду специфику артикуляции всей этой проблематики в византийско-православной традиции... И: как конкретно и адекватно описать связи в этой общности? Статья Полывянного - как иллюстрации тезиса о Slavia Orthodoxa...

Статья Полывянного:

Сами византийцы предлагают: прав. народы как «члены одного тела» или «семейство православных государей»... ( Фотий, Николай Мистик)... Болгария при царе Симеоне отвергает, Неманичи частично принимают, а на Руси – игнорируют…

14 век - идея начинает распротсраняться благодаря исихастскому сообществу... Пример: славословие именно Болгарскому царству в ранних списках жития Константина-Кирилла (т.н. Успение Кириллово, 13 век), но в списках более поздней редакции - моление за укрепление «всех царств православных христиан»... После паления Болгарии - Тырновская школа переносит эту идею двух народов на Сербию (Иоасаф Бдинский, Григорий Цамблак, Константин Костенецкий)... В начале 15 в. - уникальная версия: Цамблак в слове надгробном митрполиту Киприану stavit Русь как бы на место Болгарии, а Болгарию - на место Византии?

Самые ясные выражения идеи общнoсти - на Афоне и особенно ясные - в промюоне грамоты царя Ивана-Александра Зографскому монастырю 1342: «На Святей горе Афонской, еже быти в ней пристанище всякой души христианской, паче же православной... обретаются … от всякого рода и языка (!!) православного, еже суть пръвее и изряднейшее- Гръци и Блъгаре, потом же Сръбье, Русси, Ивере»

Практика совместных богослужений представителей разных народов - при отпевании Ст.Немани- «мнози езици (!) приидоша поклониситися ему и с ведикою почестию отлдати пение, певше пръво Греци, потом Иверие, та же Руси, по Русех - Блъгаре, потом пакы и мы» ( то есть сербы)... Но есть и противопоставление греков и славян: редакция «Слова о письменех» Черноризца Храбра, 13 века, имеет такое дополнение: «Если соберутся вместе два связенника - богарский и греческий - ... и если оба (служат) - пусть служат литургию, но пусть не отпадают славянская литургия, а греческое - пение, ибо свята славянская литургия, что святой муж составил»

(Болгарское и славянское = как бы одно и тоже, а потом - и русское и славянское - тоже почти идентичны? А как же тогда дело обстоит с «национальным»?)

13-14 вв.: монументальный тырновский агиографический и гимнографический цикл... Эволюция этого цикла отражает эволюцию представлений о слав.-визант.общности: если сначала все сосредоточены на Тырново (в духе «Тырново - Новый Царьград»), то последняя редакция - связанная с патр.Евфимием в конце 14 века, - акцент на общность: Тырново «второй полсе Царьграда и словом и делом» царствующий град, порожденный «царицей городов» - Константинополем...

Итоги: два уровня осмысления виз.-слав. oбщности: как болгаро-визант. и как общеправославной...

NB: Термин «езици» и народы в болгарских и церковно-славянских памятниках... Как толковать «езици»? Как толковать череду служб разных «языков=народов» по умершему Стефану Немани? Где этническое, где политическое, где конфессииональное, где топонимическое в «этнической» терминологии церковнославянских и славянских (и греческих) текстов? Иерархия «народов», диархия и пентархия, болгаро-византийская общность в осмыслении болгарских книжников и болгарские претензии на старшинство и царство (Тырново и всё, что с ним связано)... Было ли это соперничеством «народов» и «национальных» дискурсов?

По статье Литаврина:

Безусловное доминирование концепта «ромеи» над концепом «греки»... («Как известно, византийцы в целом весьма последовательно, по крайней мере до XIII в., называли себя «ромеями» (римлянами), а свою империю - «Романией», то есть Римской державой...» )

А деятели Запада хотели их свести до «греков» и их империю до «греческой»... «Грекам» приписывалась масса недостатков, термин стал пйеративнфым (Царас - греческая статья в Byzantina o терминах греки, ромеи, эллины - сложное взаимдействие..)

Литаврин: да, Приск в 5 веке, Константин Багрянородный в 10, Феофилакт Болгарский в 11 в. - упротербыли гремин «греки» в узко этническом смысле. «И тем не менее нельзя не признать, что такое использование понятия «греки» самими византийскими авторами в V - XI вв. - крайне редкое явление.»

+ « В нейтральном смысле (греки - христианские жители империи) это понятие употребляется в отмеченных признаками славянского языкового влияния протоболгарских надписях 8-9 вв., а также в договорах 10 века языческой Руси с империей и в русских летописях» , но в этих же протоболгарских текстах есть и термин «ромеи», идущий от византийцев (Бешевлиев)

Далее: в Византии - обозначение именно «ромеи», «Романия», «империя» - в славянским же текстах - последовательно «греки», «греческое» царство… B этом всем Литиврин, в итоге, видит западное влияние… (Id est: славяне вопреки усилиям византийцев следуют по «западному» пути в упореблении «этнической» терминологии..?)

Так что же, - «греки» - этноним? политоним? «конфессионим» (обозначение конфессии только или по преимуществу?)... Откуда и почему появилось понятие «греки» в этническом смысле? Г.Г.: западное влияние на дискурс славян... Можно ли предположить, что и язык Древней Руси (в том, что относится к греками и другим «народам») вестенезирован уже в раннее время (10-12 вв.)? И - не ошибается ли Г.Г., говоря, что в негреческих текстах термин греки - «этнический»? Всегда ли? Часто ли? В каком именно смысле этот термин употребляется не-греческими текстами?

По статье Ивановой:

как понимать открытость византийского общества «иноплеменникам»? Пример армян, арабов, славян, турок, евреев в византийском обществе? Как объяснить странную терпимость или индифферентность к «этническим» и религиозным различиям? Не в том ли дело, что концепта «этничности» здесь или нет вовсе или он осмыслен иначе, чем на Западе и в нашем современном языке?



Какие последствия византйиский и болгарский опыт мог иметь для обществ «византийского сообщества» (выражение Д. Оболенского)? Как это все помогает (и помогает ли вообще) понять опыт Руси?
Итог: вопросы есть, сомнения в адекватности наших представлений об «этничности» в православно-славянских культурах множатся, гипотезы начинают обозначаться, ответов еще долго не будет....





скачать файл



Смотрите также:
1. Что такое нация и национализм? Насколько хорошо современные теоретические представления «работают» на восточноевропейском материале?
115.75kb.
Сочинение ученицы 11«А» класса Рядовкиной Дарьи учитель: Дружинина Т. В
23.9kb.
Характеристика феномена инноваций
51.79kb.
-
133.78kb.
Ценностные основы идеологии национализма и границы сферы политического
60.97kb.
Систематизированы современные теоретические концепции и научно-практические данные по проблеме девиантностии и девиантного поведения личности и группы
11.19kb.
Курса. Основные этапы развития русской философии. Источники по истории русской религиозной философии
1622.78kb.
Рабочий класс и современность
135.52kb.
Л. Ф. Новицкая Культура и возможность преодоления одиночества современного человека
60.71kb.
Сложная ситуация в Украине не позволяет в настоящее время говорить об отставке действующего правительства Юлии Тимошенко
9.05kb.
Современные представления о кристаллической горной породе: критика методологии и набросок структурной теории План доклада Введение
40.55kb.
Архетипы рыбы и охотничьих тотемов в сновидениях восточных славян
265.41kb.