grandov.ru страница 1
скачать файл

Международный институт рынка

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Контрольная работа


по курсу: «История экономики и экономических учений»

Выполнил

Проверил ___________

Оценка _____________

Дата _____________

2004 г.



1. Особенности экономического развития России в XVII в. Ордын – Нащокин А. Л.
Основная задача экономики России в ХVII в. состояла в преодолении последствий “великого московского разорения”. Ее решение затруднялось:

  • тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате “Смуты”;

  • низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины ХVII в. размещалась основная масса населения;

  • укреплением крепостничества, которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего труда (землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк);

  • потребительским характером крестьянского хозяйства, сложившимся под влиянием православно-общинной традиции, ориентировавшей на простое удовлетворение потребностей, а не на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;

  • усилением налогового бремени.

С середины ХVII в. наметился рост сельскохозяйственного производства благодаря освоению черноземных земель центра России, где урожайность была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели каких-либо существенных изменений, пашня обрабатывалась сохой и бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье, хотя на севере сохранялась подсека. Сеяли рожь, овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.

Ремесленное производство в городе постепенно переориентировалось с заказа на продажу, т.е. становилось мелкотоварным. Рост производства, рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов. Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье - изделиями из дерева и солью, Новгород – льняным полотном, Тула и Кашира - железными изделиями.

Вместе с тем рост числа ремесленников и ремесленных специальностей (до 250 к середине ХVII в.) сочетался с сезонным характером ремесленного труда. Ремесленник не порывал до конца с земледелием, что мешало его производственной деятельности, накоплению денежных средств и укрупнению производства. Своим сельскохозяйственным обликом русский город отличался от западноевропейского.

Появились первые русские мануфактуры - крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу ХVII в. насчитывалось около 30 мануфактур (металлургических, полотняных, оружейных). Важное место среди них занимали предприятия иностранцев (Винниуса, П. Марселиса, А. Бутенанта). Их отличительной чертой являлось то, что они работали на казну и не были связаны с рынком, а также использование труда крепостных. Вот почему мануфактура в России не стала источником раннебуржуазных отношений в отличие от Западной Европы.

Торговые связи, основанные на естественно-географическом разделении труда и развитии городского ремесла постепенно охватывали всю страну. Крупнейшим торговым центром была Москва, огромную роль играли ярмарки. Однако в целом внутренняя торговля не затрагивала натуральную основу отечественной экономики, складывались только элементы рыночных отношений, а товарное производство и обращение обслуживали в основном лишь верхи общества и городское население.

Развивалась внешняя торговля. Структура экспорта оставалась традиционной, отражающей характер и уровень развития экономики. Вывозились меха, лен, пенька, кожи, сало, а импортировала Россия промышленные изделия, металл, сукно, предметы роскоши, чай. Перевозка продукции сельского хозяйства была выгодна лишь крупными партиями, что возможно было осуществить только морским транспортом. Вообще прибыль в ту эпоху давала лишь крупнооптовая торговля, но она могла существовать исключительно как морская. Сухопутная торговля, на том уровне развития транспорта, могла быть лишь мелкооптовой.

Внешняя морская торговля с Европой осуществлялась через единственный порт - Архангельск, с восточными странами - через Астрахань. Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году, не мог удовлетворить экономические потребности страны, перед которой встала острая необходимость выхода к удобным для торговли морям. К тому же Россия не имела своего флота, и ее ограниченная внешняя торговля почти полностью находилась в руках иностранных купцов.

Правительство, учитывая интересы собственной экономики и русского купечества, начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был принят Торговый устав, устанавливающий 5% пошлину с цены ввозимого товара, а в 1667 г. - Новоторговый устав, вводивший 10% пошлину на иностранные товары, которые продавались внутри страны. Кроме того, эта мера увеличивала поступления в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.

Ордын-Нащокин А. Л. - сын небогатого псковского помещика -начал свою блестящую дипломатическую и административную деятельность еще при Михаиле Федоровиче. В 1642 г. он ездил на шведскую границу для осмотра и исправления пограничной линии по pp. Меузице и Пижве для принятия, на основании столбовского договора, пограничных земель, неправильно захваченных шведами. Уже тогда о нем говорили в Москве, что он знает "немецкое дело и немецкие нравы".

В самом начале царствования Алексея Михайловича Ордын-Нащокин обратил на себя внимание молодого царя своею распорядительностью во время псковского бунта (1650). С открытием шведской войны он, будучи друйским воеводой, показал себя отличным полководцем и дипломатом; сильно восставал против грабежей русских войск и особенно казаков, которые не щадили даже своих и тем отвращали ливонцев от русского подданства; настаивал на полном преобразовании войска и замене дворянской конницы "новыми конными и пешими полками"; убедил курляндского герцога Иакова признать покровительство России и заключил с ним договор (1658), за что был пожалован в думные дворяне и сделан шацким наместником.

Почти единоличными трудами Ордын-Нащокина было заключено перемирие со шведами (1658 г.), сохранившее за Россией все завоевания ее в Ливонии. Важнейшим делом Ордын-Нащокина было заключение андрусовского мира 3 января 1667 г., который даже поляки приписывали его уму и стараниям.

Он был пожалован званием ближнего боярина и дворецкого, получил в управление посольский приказ, с титулом "царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегателя"; затем ему были вверены смоленский разряд, малороссийский приказ и некоторые другие отдельные управления.

Состоя в 1666 г. воеводой в Пскове, Ордын-Нащокин ввел ряд реформ в городском управлении (самоуправление, выборное начало), допустил беспошлинную торговлю с иностранцами, устроил торговые компании и вольную продажу вина. Хотя все эти нововведения продержались очень недолго, взгляды Ордын-Нащокина на торговлю нашли применение в "Новоторговом уставе" и в устройстве торговых дворов для беспрепятственной торговли в Швеции и России.

Он способствовал учреждению почты в Курляндию и Польшу, сделал безопасным путь в Москву для среднеазиатских купцов, установил, посредством перевода векселей, заграничный денежный курс на Россию; распространил и улучшил садоводство в России и устройство кораблей на Западной Двине и Волге.


2. Основные положения маржиналистской теории частного производства и потребления (от Ж. Тюрго до К. Викселля).

Явная неспособность новой исторической школы с ее крайним эмпиризмом и националистической ориентацией противопоставить марксизму общую теоретическую систему привела к появлению и распространению в 70-90-х годах XIX в. крупного направления вульгарной политэкономии – маржинализма. Его родоначальники – К. Менгер в Австрии, У. С. Джевонс в Великобритании, Л. Вальрас в Швейцарии и Франции – видели свою первоочередную задачу в создании концепции, в корне отличной от трудовой теории стоимости, надеясь тем самым выбить почву из под марксистской политэкономии и одновременно заложить фундамент собственной доктрины. Трудовой теории была противопоставлена теория полезности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (у ее истоков стояли мыслители XVIII в. Э. Кондильяк, Ф. Галиани, Ж. Тюрго) теория полезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis), который и дал название новому направлению буржуазной политэкономии.

Предельный анализ впоследствии применялся при построении других ключевых маржиналистских теорий – издержек производства распределения, общего равновесия и т.д. Однако было бы неверно думать, что приверженность предельным величинам составляет суть маржинализма. Предельный анализ всего лишь инструмент исследования, который использовался многими экономистами до и после 70-х годов XIX в. и, следовательно, ничего не говорит о его существе. Если же рассматривать маржинализм в содержательном плане как особое течение буржуазной политэкономии, то необходимо прежде всего отметить главные методологические принципы, на которых покоятся основные теории К. Менгера, У. Джевонса, Л. Вальраса и их последователей – Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, В. Парето и др.

Первым шагом маржиналистов на пути к собственной концепции стала резкая критика подхода новой исторической школы. В ходе ставшего знаменитым “спора о методе”, развернувшегося между двумя буржуазными течениями, маржиналисты заявляли о недопустимости сведения политэкономии и экономической истории, требовали изучения общих экономических закономерностей, независимых от национальной специфики, отстаивали плодотворность абстрактно-логичес-кого способа исследования и т.д. Это дало повод буржуазным историкам экономической мысли объявить У. Джевонса и К. Менгера наследниками Рикардо, защитившими и возродившими его традиции. Однако в действительности, несмотря на определенное сходство точек зрения буржуазного классика и маржиналистов, их взгляды на основополагающие методологические проблемы принципиально расходятся, что проявляется уже в трактовке характера политэкономии как науки и понимании ее взаимоотношения с идеологией.

Одной из наиболее характерных черт методологии маржинализма является тезис об идеологической нейтральности анализа. С точки зрения его сторонников, развитие политэкономии классического периода тормозилось недостатком профессионализма. Экономической теорией занимались государственные деятели, журналисты, философы, вносившие в нее элементы политики, публицистики и морализирования. Она находилась в плену идеологических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутных вопросов.

Превращение политэкономии в подлинную науку, считали маржиналисты, предполагает освобождение ее от влияния идеологии и отделение от конкретно-экономических дисциплин, таких, как коммерческая статистика, фискальная теория и т.д.

С идеей “чистой теории” непосредственно связан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия в отличие от прикладных экономических наук и экономической социологии предназначена для изучении универсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то пред ней следует поставить такую общую проблему, которая не меняется с развитием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена внеисторическая проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

Появление маржиналистского определения предмета способствовало распространению статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процесс развития капиталистических отношений. И в этом смысле ее система тоже была статичной. Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамики капиталистического производства.

Однако маржиналистское определение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровень производства предполагается изначально заданным.

Сказанное не означает, что маржиналисты рассматривали народное хозяйство исключительно в застывшем состоянии. Дело в том, что динамика понималась им как механическое приложение статики, изучающее кратковременные состояния при переходе из одного равновесного положения в другое. Поэтому все фундаментальные теории маржинализма предполагают существование статического равновесия, при котором спрос равен предложению, ресурсы используются полностью, национальный доход максимален. В частности, без этих допущений не может обойтись предложенная Дж. Б. Кларком теория распределения. По Кларку, каждый «экономический индивидуум» в качестве вознаграждения получает эквивалент предельного продукта своего фактора производства: капиталист – прибыль, рабочий – заработную плату. Тогда пропорции распределения определяются соотношением долей труда и капитала, используемых в производстве. Само же это соотношение носит оптимальный характер, т. е. устанавливается так, чтобы обеспечить максимизацию национального дохода при равенстве спроса и предложения и полном использовании ресурсов. Следовательно, маржиналистская теория распределения заранее предполагает наличие равновесия, поскольку в противном случае невозможно определить соотношение долей переменных факторов производства, а значит, и пропорции распределения национального дохода между трудом и капиталом.

Маржиналистская теория традиционно выделяет четыре группы факторов производства: земля, труд, капитал, предпринимательская деятельность.

Земля рассматривается как естественный фактор. Она не является результатом человеческой деятельности. К этой группе элементов (факторов) производства относят и природные богатства, залежи ископаемых, которые применимы в производственном процессе. В эту категорию включаются пахотные земли, леса и т.д.

Капитал как фактор производства выступает в виде совокупности благ, используемых в производстве товаров и услуг. Это инструменты, машины, оборудование, складские помещения, транспортные коммуникации, средства связи и т.д. Их техническое состояние постоянно совершенствуется и оказывает решающее влияние на общую результативность производственного процесса и его эффективную целесообразность.

Труд представлен интеллектуальной и физической деятельностью, направленной на изготовление благ и оказание услуг. Совокупность способностей личности, обусловленная образованием, профессиональным обучением, навыками, здоровьем, представляет собой человеческий капитал. Чем квалифицированнее труд человека, тем выше его капитал, а соответственно и доход по этому капиталу (оплата труда). Инвестиционные вложения в человеческий капитал в настоящее время являются самыми эффективными и быстро окупающимися для общества.

Предпринимательская деятельность — специфический фактор производства. Она предполагает использование инициативы, смекалки и риска в организации производства.

Предпринимательская способность — особый вид человеческого капитала, представленный деятельностью по координации и комбинированию всех остальных факторов производства в целях создания благ и услуг. Специфика этой разновидности человеческого ресурса состоит в умении и желании в процессе производства на коммерческой основе внедрять новые виды производимого продукта, технологий, форм организации бизнеса при определенной степени риска и возможности понести убытки. Предпринимательская деятельность по своим масштабам и результатам приравнивается к затратам высококвалифицированного труда.

В отличие от марксизма, маржиналисты рассматривают факторы как общие технико-экономические элементы, без которых процесс производства немыслим. Маржиналисты под капиталом понимают средства и предметы труда, а природные условия выделяют в особый фонд. Марксисты же объединяют природные условия, средства труда и предметы труда в единый вещественный фактор. Если же речь идет об особых природных условиях в производстве, то специфика их учитывается через ренту. По их мнению, это уже особый отдел экономической науки. Маржиналисты признают предпринимательскую деятельность как фактор производства, в то время как марксисты отрицают ее.

Жак Тюрго был одним из ведущих экономистов Франции XVIII века. Хотя считается, что Тюрго связан с Кенэ и физиократами, его работы, тем не менее, во многом отличаются от работ указанных авторов и пошли значительно дальше теории физиократов.

Тюрго ввел понятие "капитал" в физиократическую концепцию, которая первоначально рассматривала только землю и труд. Он объяснил понятие "излишек" и рассмотрел взаимосвязь между "излишком" и "приростом", а также отношение нормы прибыли к процентной ставке. Тюрго один из первых объяснил разницу между "рыночной" и "настоящей" ценой. В результате, взгляды Тюрго на природу чистого дохода (а именно, что излишек может быть произведен промышленностью так же, как и сельским хозяйством) отличались от первоначальных убеждений физиократов.

Тюрго может рассматриваться в качестве предшественника Маржиналистской Революции. Произведение Тюрго "Valeurs et Monnaie" 1769 года содержит поразительно хорошо разработанную теорию цен, которая ускорила появление работы Ж. Б. Сэя и, впоследствии, маржиналистов. Также, высказанное им поразительное предсказание о том, что при большом количестве продавцов уменьшается степень неопределенности обмена, было позже развито Эджуортом. Другим известным вкладом Тюрго в экономику было введение количественного соотношения переменных затрат в производстве (в "Наблюдениях" 1768 года). Он первым предложил понятие уменьшающейся предельной производительности факторов производства. Наконец, в его исследовании 1766 года о деньгах было высказано первое предположение о различии между реальными и номинальными процентными ставками.

Леон Вальрас считается одним из трех прародителей Маржиналистской Революции 1871 года, хотя его работа «Элементы Чистой Экономики» была издана только в 1874 году, тремя годами позже, чем труды Джевонса и Менгера. Тем не менее, будучи одним из трех, Леон Вальрас изложил формальное общее определение равновесия в новой маржиналистской теории, рассмотрев таким образом межрыночные связи, которые Джевонс избегал, а Менгер не смог проанализировать с помощью имеющегося у него математического аппарата. Таким образом, маржиналистская субъективная теория ценности была обрамлена Вальрасом в рамки общей теории равновесия, что принесло ему славу отца современной неовальрассианской теории общего равновесия. После издания его работ он установил связь фактически со всеми известными экономистами своего времени от Америки до России, чтобы популяризировать свои идеи.

К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворенных желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных


предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной.

Представителем маржиналистской теории является К. Викселль, шведский экономист, предшественник стокгольмской школы, автор ряда крупных работ: «Стоимость, капитал и рента» (1893), «Финансово-теоретические исследования наряду с изложением и критикой налоговой системы Швеции» (1896), «Процент на капитал и цена товаров» (1898) и др.).

В теории Викселля значительное место занимает концепция кумулятивного процесса (под последним понимается тенденция к ускорению в развитии какого-либо процесса). Причина кумулятивного изменения цен заключается в движении ссудного процента, в несовпадении «денежной» и «естественной» процентных ставок. Викселль утверждал, что любому изменению цен всегда предшествуют изменения условий, определяющих масштабы и характер инвестирования, скорректировать которые можно посредством соответствующих мер банковской политики. Викселль ввел в теорию понятие «ожидания» участников хозяйственного процесса, которое впоследствии играло важную роль в теоретических разработках представителей стокгольмской школы, а также Дж. Кейнса и Дж. Хикса. Анализ кумулятивных процессов и исследование проблем нарушения равновесия подвели Викселля к созданию теории экономического цикла. Механизм циклического развития хозяйственной конъюнктуры он связывал с процессом накопления капитала, ключом к пониманию которого стал разработанный им «эффект Викселля».

Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе «Основы теории ценности хозяйственных благ», используя законы Госсена, он стремился доказать, что меновая ценность, как и потребительная, определяется предельной полезностью товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. С его точки зрения, для введения понятия стоимости достаточно иметь колониста, бревенчатая хижина которого стоит одиноко в первобытном лесу. При этом он подчеркивал, что стоимость – это суждение, которое имеют хозяйствующие люди о значении находящихся в их распоряжении хозяйственных благ, и вне сознания людей она не существует. Стоимость, заявлял Бем-Баверк, измеряется предельной величиной пользы от этой вещи.



Таким образом, опираясь на новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии.

Список литературы





  1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. - М.: Юристъ, 2000.

  2. Костюк В. Н. История экономических учений. – М.: Центр, 2001.

  3. Краткая история СССР. Ч.1. – М.: Наука, 1983.

  4. Негиши Т. История экономической теории: Учебник. - М.: АО “Аспект Пресс”, 1995.

  5. Отечественная история IX - XIX вв. - Самара, 1997.

  6. Пашков Б. Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг., - М.:ЦентрКом, 1997.

  7. Политическая история России: Хрестоматия. 1 часть. - М.: АО "Аспект Пресс", 1995.

  8. Райзберг Б. А. Основы экономики и предпринимательства. - М.: ТОО «Вес», 1995.

  9. Халевинская Е. Д. и др. Мировая экономика: Учебник. - М.: Юристъ, 1999.
скачать файл



Смотрите также:
Контрольная работа по курсу: «История экономики и экономических учений»
149.44kb.
1. Предмет, метод, структура и основные задачи дисциплины «История экономических учений»
118.18kb.
Учебно-методический комплекс дисциплины история экономических учений Специальность: 080100. 62
471.3kb.
Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен. Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «История экономических учений»
83.85kb.
Программа дисциплины История экономических учений  для направления 080100. 62 Экономика подготовки бакалавра
431.88kb.
Контрольная работа по курсу «Основы защиты информации»
331.69kb.
Контрольная работа по курсу «Отечественная история»
88.37kb.
Примерные вопросы к зачету по дисциплине «История экономических учений» (бакалавр). Сост асс. Юсупов Р. А
27.4kb.
Контрольная работа по курсу «дискретная математика»
128.62kb.
Методические указания по самостоятельной работе для студентов экономических специальностей очного обучения Владикавказ 2009
1711kb.
История экономических учений Преподаватель Залесский Н. В. Литература: Первоисточники
43.8kb.
Рабочая программа по дисциплине «История экономических учений» для специальности 080111
629.15kb.